映象新闻

桑本谦通过王斌余案的深入分析，认为阿列克西的法律论证理论无力为司法程序和司法判决提供有用的启示和指导。

这一点，中国先后四部宪法均未能给予注意。不具有这种理念的立宪，对于人权的标列可能仅有宣传的意义。

(三)外在的精神自由权--在人权体系中占有比经济自由更优越的优先受保护的地位[注解：人权保护的双重标准，是1938年由美国联邦法院的卡尔雷耐法官首创的。] 在宣言形态人权的体系划分上，中国学者曾做过一次堪称世界之最的分类，竟把社会主义国家公民的权利分成了28类[注解：吴家麟主编《宪法学》，群众出版社1983年版，第353、354页。权利与义务相对应，法律准予权利的能动性，使权利人对权利获得随意性，放弃权利被认为是行使权利的表现。关键词：人权|人权体系|人权分类 一 人权的分类，指的是人权体系在内容上的逻辑构成。在体系的分类方法上，还有以人权规范在作为审判根据时被适用程度的强弱而将人权分为：(一)生存权的基本权--这类人权的权利性比较稀薄，很难成为审判的直接适用规范，它在法律上的作用与其说是为审判提供依据，毋宁说是为国家政治提供指导原理。

倘若立法远不及观念，现实又远不及立法，此时的人权状况就是令人忧虑的。人权的形态划分标准是人权的实践标准，三种人权范围的差别说明的是一国人权的实际状况，它们的差别越小，说明一国的人权状况越好。若法定人权均变成现实的人权，而二者同应有人权差距较大，则说明立法应行扩展范围，以使现实也随而向上，不过这种制度状况仍是健康的。

]是作为最后一条来表达的，可见它是最重要的价值准则。在日本宪法学界自成重镇的东京大学教授小林直树则持另一分类法。作为制度的人权，指的是人权从法定到事实的一整套转换与保障的机制，制度性人权中既包含中国学者所划分的法定的人权形态，又包括其划分的实有的人权形态，它是两种形态的人权在制度状态下的有机整合。当三种人权在形态上相等时，该人权制度就是最理想的。

人权法上保护这种关系，自由权便有基本保障。所谓先于国家的人权，指的是不依赖国家而成立的人权，这些权利就是卢梭论证的人人生而平等的那些人权。

]转化为财产权，同时规定幸福追求权，这两项权利的补充，将使中国人权体系中与人的自然性相对应的权利相对贫弱的状况有所改观。虽然现代各种新法学观点大量涌现，但自然法理论在人权分类方面的作用仍是其他理论所无法替代的。又如从人权应当受到普遍的和崇高的尊重原则中，可推演出人的尊严权，这是一项在法西斯灭绝种族的暴行发生前各国宪法中都未曾出现的人权，它在被《联合国宪章》和《世界人权宣言》概括出来后，已成为各国间最无争议和差别的一项基本人权。人是强者的时候，是广义的生存权主体，而当从强者变为弱者--强者的下一人生阶段--的时候，他又是狭义的生存权主体。

英国人虽然更骄傲地说1215年的自由大宪章首开人权先河，但真正产生世界影响的人权体系还是奠基于法国的《人权宣言》。参政权是人权精髓，无参政权的人权或参政权得不到有效保障的人权肯定是被抽掉了灵魂的人权，这种状况的人权几乎都与民主制无缘。另见拙文《权利平等是我国公民平等权的根本内容》，载《中国法学》1993年第4期。最后，法律对权力与人权的要求不同。

(四)内在的精神自由权--该类自由权与其他人权和社会利益不发生冲突，具有一种内思性，它不会危害社会，所以在审判上应特别强调不准国家权力侵入人的内在思想和思考，司法应为这类人权如思想自由、情感自由、良心自由、学术思考自由等设定排除侵害的机制。人权指向的对象，在一部分法律关系中是特定的，而在另一部分法律关系中又是不特定的，人权关系中的权利人与义务人的地位是平等的，不像权力关系那样存在着服从与被服从的关系。

在人权史上，这一时期的人权被称做自由权本位的人权。它是把人权从人的要求，到思想家的论述，到立法家的设计，到事实上的享有这一全过程用最一般化的方法完整予以表达的概念。

人权体系就是由上述四类权利构成[注解：小林直树：《宪法讲义》（上），东京大学出版会1976年版，第261、262页。从数量上来说，现行宪法对人权的宣告是最多的。]，这是迄今为止对人权做类的分别最多的一次。七八宪法的章节结构仍将国家机构置于人权之前，人权被置于国家之下，其奉循的理念即是国家至上。社会主义的人权体系，注重人们在生产资料所有权上的共同享有，以消除人们不平等与不自由的基础，所以平等类权利就构成社会主义人权的基本价值，这由生产资料平等享有的特性使然。一般而言，凡用宣言表达人权--在宪法中设专章规定公民基本权--都在列举人权细目之前有一个对人权的纲领性宣示，以表达国家对人权最基本的态度。

可以认为，白皮书开启了中国人权理论的一个新时代。在立法可以确定身分差别的时候，所谓法律面前一律平等表达的只是同等身分的人之间的平等，而不同身分的人则不能平等。

推定权利，如果只是把它作为解释权利的方法，在人权制度化和分类问题上是远远不够的[注解：参阅郭道晖《论权利推定》，载《中国社会科学》1991年第4期。即使是最早被追求和确立的人权--自由权，在把人权按当代最通行的五分法划分，即将人权分为自由权、政治权、社会权（生存权）、请求权、平等权（含原则）的标准中，它也具两重性。

在当代的国际关系对话中，人权已成为共同性话题。但当他确有违法行为时，即使警察对其有暴行，他也会自认倒霉，所以对他的侵权他仍不认为是侵权，这种意识，又回到了他的习惯权利观中。

理论上的另一分类方式是中国法哲学研究中对人权进行的划分[注解：见李步云《论人权的三种存在形态》，载《法学研究》1991年第4期。公性质的权利又可分为国家的权利和非国家的、带有公共性特征的主体的权利。七八宪法在人权体系上也存有根本性缺陷，它所表达的人权地位是与人权精神背道而驰的。]，特别是对表达自由、学术自由及宗教行为自由要给予优先保护。

由它而推导出来的新人权是隐私权，由隐私权而推演出个人信息控制权等，这样，规定的人权和推定的人权又共同组成一国人权在内容方面的体系。实行宪法典的国家，其人权内容大致远则本于法国人权宣言，近则摹于世界人权宣言，各国体系有趋同或趋近的倾向，除了文化上的原因所引起的差别外，由宪法宣告的人权内容也越来越表现出一致性。

人权的基本分类是理论上的划分与宣言上的划分两类。70年之后，1991年中国政府发表《中国的人权状况》白皮书，强调生存权是中国人民的首要人权[注解：国务院新闻办公室：《中国的人权状况》，1991年11月。

而在生存权--也称社会权产生之前，人权是以自由权、参政权（也称政治权）和平等权三大类列于古典宪法中的，研究人权法定内容和体系的分类，应把古典人权分类与现代人权分类加以区别。生存权是社会主义国家在人权问题上的独特贡献。

其他如手段性人权或补助性人权则可依其相近之基本权而归类。用法律宣告王权彻底失败，这在人类历史上还是第一次。三个世纪过去了，人权的有关理念和思想在世界各国逐步得到比较一致的理解。(二)受教育权的区别对待。

第二类是自由权的基本权，由精神的各种自由和人身的各种自由两组构成。完善中国的人权体系，需在宪法列举人权种类之前先行确立国家对人权的基本态度、对人权予以平等保护的一般原则，同时，按生存权本位对现有人权体系予以重构。

但是，评价仅停留于此是不够的，白皮书在改造中国人权体系方面还有更重大的历史意义，它补充了中国宪法所宣告的人权种类中对生存权规定的缺漏。其二，它是世界自有人权立法以来最不通法理的一部宪法。

一方面它是由国家的消极抑制行为而使人得到实现的权利，另一方面它也是判断政府如何对待公民的最显露的政治标准。作为技术意义的人权推定，指的是从人权的原则或某项母体性权利中推演出新的人权或子权利的方法，如从政治权利中推演出知晓权，又从知晓权中推演出获取情报自由。